村民小組長按村支書要求辦事，在村支書因此事受處分后,，上級原本計劃對小組長誡勉談話,，然而考慮到處分指標沒完成，最終給了警告處分;一個審批事項從科員到科長,，再到分管副局長和局長都有呈批簽字,，雇員只是把事項錄入系統(tǒng)，不巧審批出了問題,，追責時為了湊數(shù),，那就把雇員也算上……有媒體報道，作為約束權(quán)力責任的一種重要手段的問責,，在一些地方或多或少地走了樣,。

有權(quán)就有責、失責必追究,。倘若以湊數(shù)的方式泛化問責,，或是小題大做、上綱上線地擴大責任,，就嚴重損害了黨紀國法的權(quán)威性,。換個角度，這也同樣違反了我們黨一貫倡導的實事求是的思想和工作方法,。無論是黨紀問責,，還是行政問責，對其施加的對象來說,，都是一種懲戒,，對應的處罰只有于法有據(jù)，與事實相符,，才能令被處分對象心服口服，并起到真正的警醒效果,。

湊數(shù)式問責背后的心態(tài)是復雜多樣的,，也從一個側(cè)面折射了一些領(lǐng)導干部的“四風”問題。一些部門和領(lǐng)導干部,，把“問責數(shù)量”視作管黨治黨的成效,，靠“走量”來彰顯“積極作為”,，這本身就是形式主義的表現(xiàn)。還有一些部門和領(lǐng)導干部,，在實施問責過程中避重就輕,，對真正的問題或強勢部門退避三舍，以“捏軟柿子”的心態(tài)“以大壓小”,，拿基層干部“開刀”,，實際上就是官僚主義作風。問責是手段,，不是目的,。單純追求問責數(shù)量，甚至為此搞“湊數(shù)式問責”,，不但挫傷了其工作積極性,，更有可能釋放出錯誤的導向，使得責任機制淪為“空架子”,。

是不是辦案數(shù)量越多,、處罰越多，就等于工作越有力?這同樣值得思考,。就問責本身而言,，其實際上是一種權(quán)力運行越軌后的糾偏機制。通俗地說,，只有出現(xiàn)了問題,，才會有跟進的問責。如果一個地方黨風政風優(yōu)良,，領(lǐng)導干部遵紀守法,，問責案件數(shù)量低原本是合情合理之事，這與執(zhí)紀者因為不作為而導致“零辦案”的現(xiàn)象,，應該區(qū)別看待,。

由此，站在上級主管或監(jiān)督部門的角度,，考察問責機制在下級和基層是否得到了貫徹落實,，重點就應該放在問責的質(zhì)量和效果上，而不是追求單純的數(shù)量,，甚至下達指標,。一個地方是否貫徹落實全面從嚴治黨要求，其成效如何,，當然要看問責機制是否健全,，有沒有對違法違紀者依法依規(guī)按程序問責。多到一線訪一訪,、問一問,、聽一聽群眾的呼聲和評價,，群眾意見大、反映的問題長期懸而未決,，即便拼命地湊出問責數(shù)量,，也是形式主義、表面功夫,。(子 長)

(摘編自11月15日《南方日報》,，原題為《要高度警惕“湊數(shù)式問責”》)